在帕克的百分制评分体系中，100分就意味着完善。那么这个“100分俱乐部”的葡萄酒到底应当是怎么样的？或者说，完善的酒是否真的存在？而99+和100分之间有多少差别？真的没有比这些满分酒更好喝、更令人痴迷的葡萄酒了吗？ 如果您在2010期酒期间购置了Beausejour Duffau、Smith Haut Lafitte或者Clos Fourtet，那么恭喜您！因为罗伯特-帕克先生在较新的波尔多2009年份评分中，给出了惊人的18个100分！可想而知，这些满分酒的价钱瞬间飙涨。分数颁布后的两天，BBR和Farr Vintners卖出了300万英镑的波尔多名庄酒，一些业内人士评估，帕克对2009年份的重新打分使这个年份多出了1亿英镑的价值。对于Latour、Le Pin、Haut Brion等等名庄，从2月以来它们的价钱在本来已经是“天价”的基本上上升了不少，而上面提到的三款“黑马”酒，价钱更是上涨了150%左右。 我想这些问题也许已经上升到了哲学的高度，因为“完善”本身在哲学中就是个很纠结的概念，而每个爱酒之人对此的答复都是不一样的。 对我个人而言，也许完善是永远无法到达的，这个概念不只是只限于葡萄酒，美食、音乐、文学等等都是这样。因为当你用到“较”这个形容词的时候，就应当知道它是无法超出的了。可这不正和人类的终极目的相反吗？活动员挑衅体能和生理极限，就是为了超出以前的纪录；电脑公司不断推出新品，就是为了超出以前的产品……正因为完善是一种寻求、一个妄想，人们才会不断地为了完善而提高，但终点却永远不会到达，因为没有较好，只有更好。 在我的品酒生活中，确切遇到过无穷接近完善的葡萄酒，比如2005年份DRC的Montrachet，1961年的Palmer和Latour，1978年的Romanee Conti和La Tache等等，有些酒的构造感和物资感让我极其震动，有些酒的庞杂度和诱惑力让我鸡皮疙瘩都起来了，而2005年份DRC的Montrachet甚至让我激动得想哭……但即使是这样，我都无法给这些酒打100分，因为我总是认为，世间还是有更好的葡萄酒。我想酿造这些酒的酿酒师们也会这么想，他们确定愿望、也确定信任自己能够酿出更精彩的葡萄酒。有此想法，那完善的概念就已经不存在了。 当然，葡萄酒的品鉴是极其主观的，如果你不赞成某款葡萄酒帕克给的100分或者我的90分，那完整可以懂得为我们三个人之间有不同的爱好。2009年的Smith Haut Lafitte十分出色、潜力无限，但我认为它离完善还有距离；Chris Ringland在澳洲酒中非常出众、浓郁厚实，但我不以为超过6个年份都能到达100分……但酒评人的品酒经验和资格也十分症结，从数目的广度和年份的深度来说，几乎没有多少人能与帕克相比，自然他的评分也更有说服力和影响力。 酒的状况也非常主要，就像老话说的那样：“There are no good wines，just good bottles”。1989年的Haut Brion是帕克较爱好的满分酒之一，我尝过3次，次次都不一样，一次十分震动，庞杂、厚度、质感兼具，一次中规中矩，而另一次却有些绝望，十分封锁，感到不到太多层次的香气。这就是满分酒带来的负面影响，花费者会因之发生了几乎不切实际的期望。面对一瓶100分葡萄酒的时候，花费者总是会想象这将比他尝过的所有葡萄酒都美好和迷人，甚至将是他这辈子尝到的较好的葡萄酒，而现实往往不是这样。帕克自己也说，“有些酒对我自己确切是完善的， 但却无穷地进步了大家对它的期望。就像一个美食家给了某个餐厅较高的评价，但吃客的期望常常都无法满足。” 另一个负面影响就是价钱，当一瓶酒被进入“100分俱乐部”的时候，它的价格几乎毫无疑问会飙升到膜拜酒的位置，让世界上绝大部分的爱酒之人都无法品尝到它。我信任这确定不是帕克的初衷，他只是写出自己的想法和爱好，但波尔多人确切应当为他写首赞歌，或者在波尔多的镜面广场为他立一尊雕像。 我很信服帕克给满分酒的慷慨水平，完善的酒对大多数酒评人来说是珠穆朗玛峰，难以企及；而对帕克则是青藏高原，是天地人合一的完善情形下可以到达的境界。 帕克的分数对我来说永远不是尺度，只是参考。但我也永远不会谢绝和任何一个“100分俱乐部”的成员分享的机遇。
|
